能力看 十维，
价格看 基线。

每格为 0–100 的相对分（综合各维度的权威榜单 + 真实用户口碑折算而来），不是某家官方单一数字。点击任意维度列标题按该项排序。琥珀色行 = Claude 基线。没有哪家全维度领先——这正是 2026 年的特点：各有所长。

琥珀色填充 = Claude 基线轮廓。选一家挑战者叠加（青色），一眼看出它在哪些维度超过 / 不及基线。

价格是硬数字。琥珀竖线 = Claude 基线，随维度移动；青色更便宜（优势）、珊瑚更贵。API 同时给出输入价与输出价（实际账单中输出通常是大头）。¥ 按 ≈7.2 折算。

这是最不透明的一块：各家用消息条数 / 次数 / 积分 / 活跃小时计量，几乎都不直接给"每月能用多少字词"。每张卡片含三部分：官方计量方式、各档额度、以及按真实用户实测用量折算的「相当于多少钱的用量/月」。关键提醒——这个折算很看使用强度（轻度聊天 vs 重度自动写代码可差 10–50 倍），故按"典型活跃用户"给区间，且按实测用量、不是套餐标称上限（按上限折算会虚高好几倍）。带"≈""粗算""缺实测"的请谨慎，务必以官网当期为准。

一句话结论：靠订阅"省 token 钱"的，是 Claude Code（自家 API 贵、套餐额度大，重度可达 3–15× 月费）和国产 Coding Plan 里"缓存友好 + 额度给得足"的几家——Kimi Andante（缓存不计入、周 ~48M token）实测每 token 最便宜，GLM Lite 也便宜，但都受"周额度硬顶"约束、吃满才划算。MiMo 的"41 亿 Credits"是障眼法：≈ ¥41 按量价、几乎不省钱。ChatGPT / Gemini 因自家 API 偏贵，订阅折算反比按量便宜（≈$4/M）；Grok 相反——API 太便宜（$1.25/$2.50），$30 订阅按 token 算反而更贵，价值在实时 X 与多媒体。DeepSeek、豆包则消费端全免费、本就无订阅可省（豆包要量产走方舟 API）。前提始终是：你真的重度、且吃得满额度。

「会员折算价」怎么算：= 会员月费 ÷ 这档每月实际能用的字词量。字词量尽量取自真实实测 / 官方额度：Claude Pro（Anthropic 官方 ≈$13/活跃日 + Reddit 实测）、GLM Coding Lite（论坛 ~80 次提问/5h）、Kimi Andante（Jiegec 实测 1000 万字词/5h、~4800 万/周·重复内容不计）、MiMo Token Plan Lite（官方折算 41 亿积分 = ¥41 的按量价、智能体约 900 万字词）。DeepSeek、豆包 消费端免费、无付费订阅，会员折算价列「—」（豆包规模化走方舟 API）。ChatGPT（OpenAI 官方 Codex ≈$100–200/月 + Plus 消息额度）、Gemini（AI Pro Antigravity 积分 + 消息额度）、Grok（SuperGrok 30 条/2h 消息额度）按官方额度粗估、精度低于前几家。青色 = 比自己按量调用还便宜，琥珀 = 基本持平，珊瑚 = 反而更贵（如 Grok：按量调用太便宜、会员价值在实时 X / 多媒体而非省用量）。「API 综合价」怎么算：= 发送价×0.9 + 回复价×0.1，按真实使用比例加权（据 OpenRouter 千亿字词真实统计：平均每次发送≈6000、回复≈400 字词、约 15:1；检索问答实测约 8:1，比官方常用的 3:1 更偏「发送」；本表取折中 9:1）。该列颜色相对 Claude 基线（青=更便宜 / 琥珀≈持平 / 珊瑚=更贵）。单价越低≠越好（质量差别很大）；均为粗算、随使用强度波动，仅供大致参考。

每个有会员的模型挑 3 个较推荐的档位，列出价格 / 额度 / 每百万字词的折算单价（单价 = 会员月费 ÷ 每月实际能用的字词量，均为粗算、随使用强度大幅波动，以官网当期为准）；DeepSeek、豆包 无消费会员，改看 API 综合价（发送×0.9 + 回复×0.1）。单价颜色：青=便宜 / 琥珀=中等 / 珊瑚=偏贵。

核心原则：不替你算单一"综合最强"。每个能力维度都用不同的独立权威榜单交叉验证，再加上真实用户口碑与实测。下面是各维度的依据来源：